«У тебя совсем нет чувства юмора», — снова слышится фраза в ответ на очередную
обидную шутку. Она уже стала своеобразным эталонным аргументом.
Юмор занимает очень большую часть нашей жизни. Мы не только приветствуем его, мы
считаем его одной из самых притягательных вещей, некоторые находят чувство юмора
даже самой или одной из самых главных черт характера у человека. И не даром, ведь он
приносит нам радость, снимает стресс. Но что случается, когда одним смешно, а другим
совершенно напротив?
Юмор имеет много лиц: от доброго детского каламбура до черной сатиры. И это прекрасно,
ведь понятие смешного от человека к человеку разнится. Часто бывает, что в юморе нет темы
«табу», вернее есть, но когда она поднимается в комической форме, то звучит не так
шокирующе и пугающе. Иногда это может очень позитивно сказаться на общественных
процессах, снимать напряжение в массах (прим. юмор про политику), а иногда только
укореняет в нас многие стереотипы и еще больше вызывает агрессии к таким понятиям.
Сексистский юмор
Есть такое выражение и мы все его знаем: «В каждой шутке есть доля правды…». И как бы это
тривиально не звучало, это так. Если на протяжении долгого времени мы слышим анекдоты,
стендапы, видим мемы, высмеивающие, например, одну определенную черту, будто бы
присущую какой-то группе людей, и будем смеяться и говорить «да, это ведь шутка, мы
понимаем, что далеко не все такие», то через время мы неосознанно начинаем верить в
легитимность этого стереотипа. И здесь мы приходим к понятию «деструктивный юмор». Никто
не говорит, что черный юмор должен быть под запретом, многие шутки, затрагивающие,
например, тему смерти, наоборот, помогают людям избавиться от чувства тревожности (прим.
сублимирование переживаний через высмеивание). И этот факт часто подвергается спекуляции
в оправдании деструктивного юмора. Также есть разница между юмором, который помогает
высмеивать стереотипы и показывать, насколько они действительно глупы (особенно хорошо
это получается у «Симпсонов» и, местами, «Гриффинов») и юмор, которых их укореняет.
Примеры:
«У меня неплохая машина, не последняя, но неплохая. И вот я видел девочку, которая садится в
такую же машину, как у меня, и… ну я на эту тачку 15 лет работал. Если она в деле столько
же, то она начала со*ать с трех» (Руслан Белый)
Укоренение стереотипа о том, что женщина в состоянии заработать на что-либо только путем
секса. Отсюда сексуальная объективация (женщина неспособна ни на что более, чем быть
сексуальным объектом), обесценивание личности и личностных качеств, стереотипизация
патриархально красивых женщин и эйджизм (молодые люди не при каких обстоятельствах не
могут иметь дорогие вещи «законно»). Проблема еще также заключается в том, что многие
мужчины чувствуют недовольство в отношении женщин с подаренными дорогими вещами (да и
честно заработанными тоже, но это другая история), мол я сам заработал, а она просто удачно
вышла замуж. Но при этом сами же считают, что «настоящий мужик должен обеспечивать свою
даму, иначе он не мужик». Тем самым противореча самим себе. Я не говорю, что кто-то кого-то
должен обеспечивать, напротив, каждый сам выбирает как ему/ей удобнее, просто обращаю
внимание на замкнутый круг осуждения. Что бы ты не сделала — ты сделаешь «неправильно».
«У нас не может быть феминизма. Мы, мужчины, все вам, женщины, разрешаем!» (Павел
Воля)
Этот пример несколько более лоялен, здесь как раз и прослеживается высмеивание самого
стереотипа путем комичного противопоставления. Однако, сложно сказать, действительно ли
это имелось ввиду. Если рассматривать его со второй точки зрения, то это прямое
обесценивание проблемы привилегий (ох, уж эти женские привилегии, да, девочки?). Хотя я
оставляю надежду на то, что здесь могла бы быть недеструктивная ирония. Однако, второй
пример от того же Воли менее противоречив: «Настоящий мужчина (уже видно проблему, да?)
ищет женщину, которая будет хранительницей очага, а вы — хранительницы ничега. Вы
разучились готовить элементарно». Весь цимес в том, что никто не обязан никому готовить,
стирать, убирать и т.д. Это может быть в форме своевольного разделения обязанностей в семье,
но даже если никто из партнеров категорически не хочет заниматься домашними делами, не
значит, что женщина ответственна за это. В конце концов, многие из нас жили/живут/будут
жить сами и в состоянии убраться, не правда ли?
«Как это так, если девушка один раз сказала тебе «нет» — то ты, значит, должен отстать
от нее? Да если бы это работало в мои студенческие времена, то у меня бы секса вообще не
было» (Александр Незлобин)
Старый (не)добрый стереотип про первое «нет». Да, это шутка, конечно же, но сколько девушек
действительно в реальной жизни прочувствовали на себе силу этого стереотипа? Вот и я о том
же. И было совсем не смешно, да? И я знаю, что многих девушек «учат» сначала отказывать и
давать себя «уговорить», — но это патриархальный конструкт «загадки» у девушки. И он
совершенно не значит, что все «нет» — это «игра». Совершенно наоборот: 98% процентов
«нет» — это нет, несогласие, отмена, нежелание. И, к слову, вежливый отказ распространяется
на всех людей (напр., когда в гостях вам что-то предлагают, вы хотите, но отказываетесь).
Расистский юмор, юмор про ЛГБТК+, экологию и другие важные вещи
Очень весело шутить про рабство, когда ты белый. Очень весело шутить про «геев», когда ты
гетеросексуальный и очень весело шутить про экологию, когда на твой век тебя это не так
сильно коснется. Обесценивающий юмор в студию! «Веганы, а вы знали, что когда пьете
воду, то на самом деле уничтожаете дом рыб?!» — я честно думала, что это могут воспринять
серьезно 2 с половиной человека. А нет. И таких шуток очень много, веганы вообще один из
любимых объектов высмеивания, многие несерьезно относятся к ним. Когда у нас хотят сказать
«я — веган», то еще часто могут добавить «не, вы не подумайте ничего, я — нормальный». Я
уже молчу, что шутки про экологию в целом снижают градус серьезного отношения к этой
проблеме. Расистский юмор — шутки про темный цвет кожи («не видно ночью» и т.д.),
рабство («сколько стоит» по отношению к человеку). Причем, у многих возникают вопросы —
как это, они же сами про себя так иногда могут шутить. Да, именно, они часть своей группы и
они имеют на это полное право, так как имеют одинаковые привилегии (находятся на одном
уровне, без доминирования и рецессии). В то время как белые находятся выше, и из шутки это
становится высмеиванием и издевательством. Ну и конечно же, обесценивание проблемы
расизма. Если долго шутить, можно внезапно осознать, что тебе это вообще не кажется
проблемой, ведь «рабство — это ж прикол». Высмеивание ЛГБТК+ — уже чуть ли не
многовековая традиция. Причем мы же иногда называем явления и людей «геями» (вы
понимаете, о чем я) даже не вкладывая туда исконный смысл слова, — настолько оно уже
вошло в нашу реальность. А хотя, это ведь хейтспич. Ну и уже седые анекдоты про геев,
«заднеприводных» и т.д. Древняя как мир «шутка»: «хорошо связанная лесбиянка — уже не
лесбиянка», которая звучит скорее очень страшно, чем хоть капельку смешно (особенно
лесбиянки меня поймут). Не так давно случившийся скандал в «Лиге Смеха» с абсолютно
неуместной шуткой про Зианджу (ее «комики» назвали «оно» и весь стендап издевались над ее
идентичностью). Нескончаемые мемы про длинный список гендеров (некоторые из них бывают
очень лояльными, но не все). И здесь действует тот же закон присвоения, как и с расизмом. Да,
ЛГБТК+ может позволить себе шутить о таком. Представьте, что у вас нет ноги и все вокруг об
этом жестоко иронизируют — многим будет обидно оказаться на этом месте. А теперь
представьте, что над вами шутят люди, у которых самих нет ноги. По-другому ощущается,
правда?
Хотелось бы добавить еще больше примеров, но тогда текст расстелется в бесконечную
прямую. Хочу только напоследок добавить: не злитесь только, это же просто шутка.
Сагайдак Олеся-Александра